就实施主体而言，电子政务知识管理绩效测度既可由电子政务的执行机构（政务管理组织）负责实施，也可由第三方评价机构组织完成。对于第一种情况，绩效测度的实施主体既可以是电子政务知识管理的实施主体，也可以是该部门的上级主管单位。不过，考虑到绩效测度的完备功能需求，亦即同时实现衡量、反馈与改进目标，电子政务知识管理绩效测度应该采取“电子政务知识管理项目实施部门直接主导、第三方咨询机构有效辅助以及参与主体紧密配合”的实施策略。毕竟，实施电子政务知识管理的政府部门对自身项目的运作细节比较了解，从而确保了前期调研工作的效率和有效性。此外，绩效测度的目的不仅在于衡量，还在于反馈与改进，后者须在应用需求的导引与辦助下才能有效实现。作为电子政务知识管理系统的直接应用者，政府部门对自身需求的把握要比第三方评价机构准确得多。此外，为确保绩效测度结果的有效性，全面深入的调研工作是必要的；由实施电子政务知识管理的政府部门自身负责绩效测度的组织实施工作，有益于政务知识安全。当然，如果弱化绩效测度功能，仅将其定位于“衡量”层面，同时亦要实现诸多项目间的绩效比较，此时由上级主管单位或第三方评价机构充当绩效测度的实施主体比较合适。

在咨询主体的选择与确定方面，电子政务知识管理的实施主体首先要在既定测度目标的基础上，分析并明确该次绩效测度可能涉及的问题领域与专才需求，结合自身的人力资源储备情况确定外聘咨询人员的学科领域、技能层次以及专家人数。尔后，在所能触及的尽可能广泛的地域范围内（绝不仅限于辖区范围）搜集满足条件的咨询主体信息，依据“优中选优、彼此匹配（候选专家与既定测度情塊间的匹配性广的原则，按1 ：3至1 : 5的确定候选比选择咨询主体进入“沟通”阶段。在“沟通”阶段，实施主体通过与各候选咨询主体间的一系列、多形式的沟通活动〔如离线沟通、在线沟通、面对面沟通、情景模拟等〉，进一步深化对各候选咨询主体的认识与了解。在此基础上，按1 : 1至1 : 2的确定候选比选择咨询主体展开有关咨询事宜的谈判活动，并最终确定能够合作的咨询主体。需要指出地是，由咨询主体构成的“外脑”系统是确保电子政务知识管理绩效测度工作效率和有效性的基础力量，是相关业务领域的知识权威或技能权威，实施主体在绩效测度过程中要善于与其沟通、虚心请教。如此，既可确保绩效测度工作的有序实施，亦有利于自身业务技能的提升和人力资源的改善。

为争取参与主体的积极支持与配合，电子政务知识管理绩效测度应采取“一把手”策略，即由部门的最髙首长作为绩效测度的总负责人。如典，既可确保用于测度工作的资源调配与投入，亦有利于争取后勤支持人员、电;政务知识管理系统应用人员、电子政务知识管理获益人员等的广泛支持与积极配合。除此之外，还要对参与主体开展广泛、深人的宣传教育活动，使其充分认识到绩效测度