工作效率亦能确保权重配置的质量；当赋权对象数量较多时，可灵活选用德尔菲法、层次分析法等完成权重配置问题。

〈0直接赋权法。

直接赋权法适用于赋权对象数量相对较少（如3个以内〉且彼此间呈现出明显的相对比较差异的情况。例如，在前面的绩效测度指标体系中，电子政务知识管理经济效益测度指标体系的二级指标只有2个、社会效益测度指标体系与项目实施阶段评价指标体系的二级指标有3个，某些二级指标下的三级指标数量也较少，彼此间的相对比较差异虽然对于不同主体而言会有差异，但不难作出判断。此时，可以由测度主体征询专家意见后直接赋予权重。

对于测度主体而言，一般会按其知识结构与业务技能差异将其分成若干测度小组（如管理人员测度小组、业务应用人员测度小组、专家咨询人员测度小组、社会公众测度小组等小组的数目一般会约束在5个以内，组间权重配置亦可采用直接赋权法。此外，当某一测度小组内部测度成员人数较少时，也宜采用该方法赋权。

直接赋权法工作效率较髙，但当赋权对象较多且彼此间关系较难确定时，采用直接赋权法会令赋权主体感到难以判断、无从下手。即便给出了赋权结果，其准确性往往也很不理想。

德尔菲法赋权。

德尔菲法又称专家咨询法，其采用通信方式征询、汇集相关专家的评估意见，并经过几轮综合与反馈，使专家们的意见逐渐趋同，最终得出评价结论。德尔菲法要求各位专家彼此不直接交流，甚至不互相知晓对方的姓名，完全靠组织者在中间协调。相对于专家会议法中专家们“面对面”的现场讨论，这是一种专家“背靠背”的讨论与交流方式，避免了传统专家会议法中专家间相互影响的突出问题。

采用德尔菲法进行权重配置的一般步骤如图9-5所示。德尔菲法通过匿名赋权、统计趋同、信息反馈与循环改进机制，既能让各位专家独立思考、充分发挥自己的聪明才智与相关经验，也能使他们彼此借鉴、不断改进，从而得出相当准确的赋权结果。不过，该方法也存在一些不足，主要表现为：循环往复的“征询与反馈”过程延长了赋权时间，工作效率相对低下；赋权过程基于专家主观判断，欠缺客观标准。

⑶层次分析法赋权。

层次分析法（&卜丨61310）17    ， ?）是美国匹茨堡大学教授萨蒂

   1    于20世纪70年代初提出的一种层次权重决策分析方法。该方

法在深人分析复杂决策问题的本质、影响因素及其内在联系的基础上，将复杂问